Ženska vstopi v prostor. Še preden kdorkoli sliši, kaj ima povedati, kaj ve ali kaj je dosegla, je precej verjetno, da je nekdo že opazil njen videz. Je lepa? Je privlačna? Kakšne lase ima? Ima preveč ličil? Ima urejene nohte? Kdo je oblikoval njena oblačila? In nekako šele po vsem tem pridemo do pomembnejšega vprašanja: Kako dobra je v tem, kar počne?
To ni omejeno na eno državo, eno generacijo ali eno samo vrsto družbe. Naj bo ženska diplomatka, zdravnica, odvetnica, novinarka, znanstvenica, športnica ali poslovna voditeljica, njen videz lahko postane del pogovora na način, kot se to pri moških le redko zgodi. Moški lahko pride na pomemben sestanek in je preprosto ocenjen po tem, kar pove in naredi. Ženska lahko stori natanko enako, pa bodo ljudje še vedno razpravljali o njenih laseh, teži, oblačilih ali ličilih, preden bodo govorili o njenih poklicnih sposobnostih.
In nič ni narobe s tem, da ženskam ni vseeno, kako so videti. Nič ni narobe z ličili, lepimi oblačili, manikiro, visokimi petami, kratkimi lasmi, dolgimi lasmi ali katerim koli drugim načinom, kako se človek predstavi. Težava ni lepota. Težava je prepričanje, da bi morala biti lepota prva stvar, ki jo opazimo pri ženski, in včasih celo najbolj zanimiva stvar, ki jo lahko povemo o njej.
Videz ženske je navsezadnje njena stvar. Lepota je subjektivna in ni univerzalnega merila, po katerem bi lahko merili vrednost ali privlačnost nekoga. Še pomembneje pa je, da nam nič od tega ne pove, ali je inteligentna, sposobna, prijazna, ambiciozna, duhovita, ustvarjalna, disciplinirana ali dobra pri svojem delu.
Dvojna merila postanejo še očitnejša, ko ženske vstopajo na področja, ki jih tradicionalno povezujemo z moškimi. Ženska, ki spremlja nogomet, je še vedno včasih obravnavana kot nenavadna kombinacija: če o igri ve preveč, ljudje sklepajo, da mora biti „fantovska punca“. Od ženske, ki dela kot avtomehaničarka, se pričakuje določen videz, kot da bi se popravljanje motorja in rdeč lak za nohte med seboj nekako izključevala. Toda zakaj bi se?
Enaindvajseto stoletje je že pokazalo, kako zastarele so številne takšne predstave. Ženske so vse bolj prisotne v znanosti, tehnologiji, inženirstvu in matematiki, pa tudi v politiki, poslovnem svetu, medicini, pravu in neštetih drugih področjih. Ustanavljajo podjetja, izvajajo raziskave, vodijo institucije, profesionalno tekmujejo in vstopajo v poklice, ki so bili nekoč skoraj izključno moški.
Ta napredek ne bi smel pomeniti, da se pretvarjamo, kot da so vse težave izginile. V nekaterih delih sveta se ženske še vedno soočajo z omejitvami pri izobraževanju, zaposlovanju, zdravstvenem varstvu, svobodi gibanja in osnovni samostojnosti. Otroške poroke, diskriminacija in nasilje na podlagi spola ostajajo resni problemi, ki si zaslužijo pozornost. A prav zato, ker je bil v številnih delih sveta dosežen tako velik napredek, se je vredno vprašati, zakaj tako osnovno dvojno merilo še vedno vztraja v vsakdanjem življenju.
Tudi moški seveda niso povsem izvzeti iz presojanja na podlagi videza. Toda pogovor je običajno drugačen. Ko se politik, odvetnik ali poslovni direktor pojavi v javnosti, je veliko verjetneje, da bodo ljudje razpravljali o njegovih odločitvah, argumentih ali poklicnih dosežkih kot o točnem odtenku njegove srajce, obliki njegovega telesa ali o tem, ali mu pričeska pristaja.
Nič od tega ne pomeni, da bi morali moške in ženske obravnavati kot povsem različna bitja, niti da je vsak komentar o videzu ženske samodejno žaljiv. Kompliment je kompliment, moda je moda, privlačnost pa normalen del človeškega življenja. Bistvo je preprosto v tem, da videz ne bi smel biti prva prizma, skozi katero gledamo na ženske.
Ženska bi morala imeti možnost biti lepa, ne da bi lepota postala njena določujoča lastnost. Nekaterim bi smela biti neprivlačna, ne da bi to zmanjševalo njeno vrednost. Lahko bi ji bilo zelo pomembno, kako je videti, ali pa ji za to sploh ne bi bilo mar. Sodobne ženske bi morale imeti možnost biti hkrati tradicionalno ženstvene in izjemno sposobne.
